Jo så grattis

som de säger de där som inte förstår bättre. De som tror att Internationella kvinnodagen finns för att hylla det kvinnliga könet. Inte för att uppmärksamma bristen på jämställdhet i världen. Oh nej. För världen är ju jämställd vid det här laget*. Det är bara för att kvinnor är bättre på att vårda än män och för att de inte är lika karriärsinriktade (detta hänger naturligtvis i de allra flesta fall ihop) som de får lägre lön och sämre tjänster. Eller inte sämre, för inget jobb är sämre än ett annat, andra lika bra men lite annorlunda jobb menar jag så klart. Jobb som inte kräver lika mycket. Alltså inte "inte kräver" som i betydelsen att de skulle vara lättare, utan i betydelsen att de inte kräver lika mycket uppmärksamhet eftersom jobbet som görs ju krediteras någon annan. Som en kollega sade i veckan "Det är så skönt att prata med killarna på supporten. De kan ju det här med teknik mycket bättre än tjejerna." Det känns bra att veta att random ollning också ger resultat.

*Detta gäller naturligtvis inte länder med oljefyndigheter eller militärt strategiska platser. Där gör man gärna insatser i kvinnors namn.



Ett liv i Glamour

Jag vet inte om ni har uppmärksammat det, men det är så att något som jag har efterlyst länge, och då menar jag länge, numera finns att tillgå: En dvd med de allra första avsnitten av Glamour! Glamour - Hur det hela började har även längtats efter av många andra ser jag när jag kollar recensionerna på cdon (som vi fortfarande hatar). Kajsa säger: "JIPPII‼‼‼ Har lägtat sååå!! Och nu var den ju dessutom såå billig här!! Tummen upp för CDON ‼‼‼‼ ヅヅヅ ‼‼‼ ★★★★★ ‼‼‼‼" Merima är snäppet mer rimlig i sin reaktion: "Längtar sååååå Glamour är världens bästa serie."

Som ni förstår är detta toppen! Jag slog till och köpte naturligtvis hem boxen. Blem bjöds över, Glamour har liksom alltid varit vår grej, och festen började! Fem avsnitt har vi sett hittills och ja det är väl ungefär som man kan förvänta. Ridge är dock mycket mer arrogant, jävlig och otrevlig då än nu. Skitunge som borde strypas i sin fästmös kofta som har samma randiga mönster som toppen. Till exempel. Annars stod Eric för ett höjdarcitat när han och Stephanie hade en diskussion om sitt döda äktenskap. I ärlighetens namn var det väl mest Eric som talade om det och hon ifrågasatte när han sa att allt var dött mellan dem att det inte fanns något nöje i deras relation. Hon betvivlade att detta var sant med tanke på deras sängkammaraktiviteter. Eric är en man som alltid har svar på tal "I'm a man and you're a woman. A man has needs." Och med den cliffhangern släpper vi Glamme för ikväll känner jag,





Abort och missfall som mord

Jag har intrycket av att abortmotståndet ökar i världen. Inga siffror eller egentliga belägg. I de svenska tidningarna skrivs debattinlägg mot fri abort  på ledarsidorna och krönikor utan belagd statistik publiceras utan egentlig granskning. Det mest skrämmande är att även de som säger sig vara för fri abort talar om att begränsa rätten. Man har därmed vänt på retoriken genom att hävda sig vara på kvinnornas sida samtidigt som man skuldbelägger gång på gång. Detta är inget nytt, diskussionen återkommer gång på gång, med en viss tids mellanrum. Och det är det inget fel i.

Att avsluta en graviditet är inget som någon rimligtvis gör lättvindigt. Ingen jag känner har tyckt att det varit ett enkelt beslut. Kanske inte svårt att fatta, men svårt att hantera. Både för män och kvinnor. Från abortmotståndarnas/-inskränkarnas sida läggs det ofta fram som att det används som en preventivmetod. Det är bara naivt, korkat och i slutändan människofientligt.
Jag förstår problematiken i att det finns fall där man räddat barn som varit väldigt nära i samma vecka som foster som aborterats. Naturligtvis. Det viktiga där är dock att de aborter som genomförs så sent i regel görs på grund av allvarliga skador på fostret eller på grund av fara för kvinnans liv. Det finns inget självändamål i att låta en graviditet fortskrida när man vet att barnet inte kommer att överleva, bara en utdragen plåga.
I USA nu läser jag på DN att kvinnor anklagas för mord efter missfall. Abortmotståndet har alltid haft ett starkt fäste där och att man nu gått vidare till att fortsatt försöka låsa in kvinnan i ett fack där allt hon gör under en graviditet kan bestraffas är en logisk följd. I Alabama, en delstat där abort är tillåtet, är en kvinna åtalad för mord på sitt ofödda barn. Ett barn med Down's syndrom som hon inte ville abortera, men som dog i magen. Anledningen där är att hon, vilket hon förnekar, ska ha tagit metamfetamin under graviditeten. En annan kvinna är åtalad för mord och fostermord efter att ha försökt ta livet av sig, misslyckats och senare fött ett barn som dog några efter förlossningen.
Ett av skälen till att kvinnorna kan åtalas är lagstiftning som finns för att ge ett förstärkt skydd mot framför allt misshandlande män under graviditeten, men också för att skydda barn mot inhalering av ångor vid tillverkning av droger. Och nu används lagarna mot kvinnor i syfte att skydda foster som man ändå inte kan veta med säkerhet, för det kan man aldrig veta, skulle ha överlevt en graviditet. Kvinnorna blir alltså enbart behållare för foster under sin graviditet. Frågan är var gränsen senare ska gå då. Är det misshandel att befinna sig i en gatumiljö med höga halter avgaser? Att äta mat som inte är optimal för fostret? Att röra sig för mycket eller för lite? Om man börjar tumma på gränserna riskerar det att sluta in absurdum. I vad jag anser vara in absurdum, att kvinnor fråntas rätten att förutom att vara kvinnor också vara människor.


Mens - en dödssynd

Jag reagerade på Libresses reklam när den kom för ett tag sen och sen glömde jag bort den tills jag såg paketen i affären häromdagen. Med bindpaketen får man en förvaringsask (känns för övrigt som att en sådan skulle ta väldigt onödig plats i väskan) med en illustration av en av dödssynderna. Så klart. Mens är ju en hemsk sak, något man per automatik associerar med handlingar man förtjänar att dö för.

Hur tänker de? Hur?

Så dödssynder och menstruation är alltså en naturlig koppling inom SCA. Undrar om deras andras varumärken också ska få såna här stämplar? Tena och Libero, vad skulle de kunna få för liknande coolhetsfaktor kopplad till sig måntro?

Om mens är en dödssynd, vad är då inte att få barn? Usch och fy, då har ju högst förkastliga aktiviteter utförts. De skulle kunna göra snajdiga förvaringspåsar att hänga på vagnen. Det bästa är ju om man kan cementera föreställningar om kvinnor och män redan från början. Att mens är något att skämmas för jobbar de ju med senare. Till pojkbebisarna skulle de militärgröna påsarna kunna föreställa tuffa killar i uniform med olika spejsiga vapen i spännande miljöer. Det är ju sånt killar gillar. Flickorna då. Kanske olika pastellfärger med volanger och bild på en kvinna iklädd förkläde som bjuder den duktige mannen på något gott efter jobbet eller liknande. Det finns så många möjligheter!

Inkontinensskydd då. Ja, det är ju ett problem för kvinnor i synnerhet i högre ålder. Kan tänkas, har inte kollat upp det närmare, att det har ett starkt samband med barnalstrande. De har alltså också gjort skamliga saker. Vad ska vi då pryda tena med? De skulle kunna göra häftiga askar med fina beskrivande mönster om kretsarna i Inferno. Det hade nog varit ganska passande att måla upp helvetet i olika varianter så man förstår vad man förtjänar.





Lön enligt SACO

Det är den 8:e mars, alltså kvinnodagen. Det är också, specifikt för detta år, fettisdagen och, inte specifikt för detta år, Ninnis födelsedag.

Jag läste ett intressant debattinlägg från SACO på DN igår. Det gick ut på att kvinnor i regel tjänar på individuell lönesättning med årliga lönesamtal i motsats till kollektiva höjningar. Föreställningen om att kvinnor är dåliga på att förhandla menar de därmed inte stämmer. De lutar sig mot löneenkäter de har genomfört hos sina medlemmar som visar att kvinnor som förhandlar individuellt har 2 % högre lön än de kvinnor som inte gör det. Vad gällde männen hade de inget statistiskt säkerställt material som visade på någon skillnad mellan kollektiv och individuell förhandling.

Varför de anser att individuell lönesättning hjälper jämställdheten är att män, som i regel får högre ingångslön både eftersom de begär det och eftersom arbetsgivaren erbjuder det, därmed inte gynnas av statistisk diskriminering. Intressanta tankar. Vad jag saknar är dock en större inblick i statistiken. Hur stor är skillnaden i lönehöjning mellan män och kvinnor vid individuell förhandling? Förhandlar kvinnorna ikapp männen eller drar de ifrån ändå? Vad ligger den procentuella skillnaden på där? Jag vill veta!



Kvinnor har ingen egen vilja

Varför skulle man få klä sig som man vill? För det är ju en självklarhet att det inte är något man gör som man vill. Den där viljan finns inte när det gäller kvinnor. Men det är ju ingen nyhet. Kvinnor mår alltid bäst när någon annan bestämmer vad de ska ha på sig. Det är bättre att begränsa deras vilja lite så de inte väljer fel. Oavsett om valet är eget eller ej.

Jag har svårt att tro att förbud mot heltäckande klädsel motverkar kvinnobegränsande strukturer. Det är snarare att ge sig på symptomen än orsaken till problemet. Det troliga är väl att de kvinnor som tvingas bära niqab och burka av sina män i och med ett förbud istället för att till exempel bära en vanlig hijab när de är ute begränsas till hemmet. Om man är av åsikten att det är mot gud och allt möjligt att visa någon hud är det inte särkilt troligt att själva åsikten förändras. Risken är då som sagt att kvinnorna inte kommer ut i offentligheten och därigenom utesluts från sammanhang där de skulle kunna finna en väg ut ur de begränsningar som läggs på dem från sina män.

I övrigt kan man ju också fråga sig om förbudet bara gäller när plaggen ser ut som burkan och niqaben eller om det, vilket det borde, i så fall också omfattar all typ av maskeradklädsel där det egna ansiktet inte går att urskilja. För det är ju det som hävdas bortsett från kvinnoförtrycket, att man ska kunna identifiera alla människor genom ansiktet. Så bort med alla typer av masker ur butikerna, och hoppas att den här globala uppvärmningen inte sänker vintertemperaturen så pass att folk vill skydda ansiktet mot kylan. Då hade det kunnat bli lite jobbigt. Men jag tror att förbudet bara riktar sig mot muslimer. Så det enklaste är väl att bara kasta ut dem så är problemet löst.



Kvinnor och jordbävningarna

Precis som Krillan orsakade förlusten i måndags, är det kvinnorna här i världen som är skyldiga till alla jordbävningar. Fråga bara böneledaren Hojatoleslam Kazem Sedighi vid förra fredagsbönen i Teheran: ”Kvinnor som inte klär sig anständigt leder unga män vilse, korrumperar deras kyskhet och sprider äktenskapsbrott i samhället, vilket ökar antalet jordbävningar”. Det är skönt att någon klarar ut det där. Personligen vill jag inte ha en massa skakningar i marken just idag så jag är anständigt klädd än så länge.




"Ta livet av kungafamiljen"

"Ta livet av kungafamiljen" sade de på Ring P1. Jag antar att de menade avskaffa kungafamiljen, dvs monarkin. Att döda dem känns lite överdrivet. Om vi inte avrättar barnamördare borde vi inte göra det med kungafamiljen heller. Å andra sidan mer eller mindre tillåts en hel del ta livet av sig, men det kan vi inte gära hindra Bernadottare från heller.

Det oerhörda intresse pressen visar Madeleine och Jonas och då särskilt den senares påstådda otrohetsaffär är väl ändå helt ointressant? Jag känner inte någon av dem och inte heller den där Tora så det påverkar inte mig. Om mina vänner strular till det är skvallret däromkring betydligt mer relevant. Samtidigt är det inte som att jag bryr sönder mig heller om det inte är en nära vän som är drabbad åt ena eller andra hållet. Fast det är klart, folk är ju oerhört mycket snokigare än man kan tro. Det är ganska intressant att se vem som plötsligt hör av sig när de fått höra något om en själv. Helt tyst i månader eller ibland t om år och sen som ur det blå kommer de och tycker det var längesen man sågs och sitter bara där och försöker luska fram detaljer.

DN är en teol dr tillika präst upprörd över att Victoria tydligen vill bli överlämnad av sin far. Personligen föredrar jag den traditionella gemensamma ingången i kyrkrummet eller var man nu gifter sig, men vad gäller just kronprinsessparet kan jag se vissa poänger. Traditionellt är det som bekant så att det är myndigheten hos kvinnan som överlämnas till den blivande maken genom just den variant som tydligen är planerad. Nu är min inblick i kungahuset inte större än vad kvällspressen basunerar ut titt som tätt, men det verkar som att Victoria är förhållandevis styrd av kungen. Om han nu överlämnar henne bör också hans bestämmanderätt över hennes liv försvinna och det kanske är det hon känner, att Daniel inte ställer lika många krav på henne, att hon blir friare. Så kan det vara.



Att ligga med någon som inte vill

Förra veckan skrev jag apropå om Dating in the dark om en vän som vaknade av att en man försökte ligga med henne på en fest. Hon gjorde inget efteråt. Ingen anmälan, ingen rapport till deras gemensamma chef. Så var vi några stycken som käkade och drack vin för ett par dar sen och detta kom på tal igen. Halva sällskapet hade varit med om samma sak som tjejen med Dating in the dark-killen. Ingen hade gjort något efteråt. En tjej hade legat i samma säng som tre andra när hon vaknade av att en för henne okänd man höll på att dra av henne kläderna på underkroppen. Andra berättade om manliga chefer som gjort väl fysiska närmanden på jobbet och efter att ha fått nobben blivit utfryst av densamme. De gjorde inte heller något efteråt. Andra jag känner har råkat ut för klassikern att ta med sig en man hem från krogen, någon hon känner eller ej, och sen ångra sig. Det går ju inte. Om man har lämnat ett ställe tillsammans är det ett tvång att ligga med honom sen också. Följden här blir återigen att inget händer, ingen anmälan görs.

Det är i detta det blir problem. Ingen gör något. Av förklarliga skäl. En kvinnas röst hamnar allt som oftast i skräpkorgen när en man öppnar munnen och ger sin version av ett händelseförlopp. Och då kvittar det om han ljuger sig blå. Hans ord väger tyngre, särskilt om man han står högre upp i hierarkin till exempel på en arbetsplats. Följden av att anmäla eller om det är en kollega säga till överordnande blir då i regel att inte alla, men fortfarande en hel del kommer att ställa sig på mannens sida och hon hamna utanför. För det är så det är idag, hon blir misstänkliggjord eftersom han aldrig skulle ha försökt något om inte hon hade inbjudit till det först. Så mycket för att vi skulle ha kommit någonstans den 8 mars 2010.



Allt är i vanlig ordning kvinnans fel

Jag är förvirrad. Jag förstår inte om debattartikeln "Därför behöver män leka med andra män" på Aftonbladet är ironiskt menad eller om Elisa Claesson har problem med logiskt tänkande. Hon inleder med konstaterandet

"Könsmaktsordningens välkända analys om hur män är verkar inte stämma. Visst, det finns machodjur som sextrakasserar kvinnor på landets teatrar, men de är ju ganska få, alltför få. Och en och annan våldtäktsman och hustrumiss­handlare har vi lyckats bura in, men de är också få, alltför få."

Alltför få? Där tänker jag att det måste ju vara ett skämt alltihop. Vad som motsäger detta är dock att resten av artikeln saknar tillräckligt tydliga markeringar ditåt. Det som följer är en utläggning om hur männen enligt "genushandböckerna borde [...] vara hustyranner", men att det de facto alltid är kvinnorna som bestämmer i hemmen. Detta kopplar hon lite oklart till jägar- och samlarsamhället. Ett annat exempel är en bok av P O Enquist som utspelar sig för hundra år sedan och där kvinnorna var de som styrde och ställde i byarna. Alltså en skönlitterär bok som tas för sanning.

Genom giftermål tar kvinnan över mannens mammas roll och hon blir per automatik hans förälder och han ett barn på nytt. Slutsatsen som dras av detta är att männen därför måste skapa "kvinnofria öar där de kan leka pojklekar". Dessa öar är naturligtvis företagstyrelser och ledningsgrupper. Att kvinnor i egenskap av kvinnor tyranniserar männen i hemmet är därmed förklaringen till den skeva könsfördelningen i högre poster i näringslivet. Det är alltså kvinnans fel att hon har svårare att nå uppåt i karriärsstegen eftersom hon tycker så mycket om att städa och ta hand om barnen hemma.

Jag förstår ingenting.



Påtvingad ledighet som ett steg framåt för jämställdhet? Nja.

Jag blir trött så ofta. Som nu när det är dags för omröstning om ett nytt EU-direktiv om föräldraledighet/rättigheter/krav/påbud som om det blir antaget kommer bli lag i alla medlemsländer inom två år. De värsta avarterna som tvång om amning i ett halvår har försvunnit liksom att kvinnor skulle förbjudas arbeta natt som föräldrar. Vansinne. I förslaget som är uppe nu blir kvinnor enligt lag tvungna att vara lediga två veckor före beräknat datum och sen fyra veckor efter förlossningen. Enligt lag alltså. Inte att de har rätt till det, utan de är tvungna. Männens roll? Nej. European Women's Lobby som Lisa jobbade för innan har vettigare inställning i frågan. De är inte inställda på att förvisa fadern (eller moder nr2 om det är så) eller tvinga kvinnor att genom deras barnabärande egenskap per automatik bli en risk att anställa. Eva-Britt Svensson har också invändningar, klok kvinna. Helt enkelt alla som är för att föräldraskap är just föräldraskap och inte moderskap måste rimligtvis vara emot.



Varför det är kallt

Jag har en teori om vädret. Det är många i Sverige som vill se OS. Nativiteten är fortfarande hög så det finns  många fäder som kan plocka ut lite föräldraledighet så de kan sitta uppe hela nätterna och titta på tramseriet. Nu är det ju inte så att alla har möjligheten att planera in barnfödslar och ledighet till just nu och därför har de helt enkelt bett till de högre vädermakterna om snö, vind och kyla så att vägar och kollektivtrafik korkar igen och de inte kan ta sig till jobbet. Dessvärre innebär kylan att det används mer el och då blir den dyrare vilket leder till att folk försöker minska sin användning och då bromsas växthuseffekten och kylan sitter i istället för att vi ska få de utlovade temperaturhöjningarna. Jag kanske skulle ta och tända en liten brasa på balkongen för att kompensera.



Byxförbud i Paris

Frankrike är ett på många sätt underligt land. De har en hel del förtjänster som bättre klimat, ost, mat och billigare vin. Nackdelar är skabbiga män, Sarkozy (iofs en av de skabbiga männen så förtjänar kanske inte ett eget omnämnande), att euron är för dyr och att kvinnor i lag inte får bära byxor. Det senare har lättats på genom åren så att sen 1892 är det ok att välja bort kjolen vid ridning och sen 1909 även vid cykling. 60 år senare togs lagen upp igen, men några förändringar var inte aktuella enligt den lokale polischefen: "It is unwise to change texts which foreseen or unforeseen variations in fashion can return to the fore." 2003 var jämställdhetsministern av liknande åsikt: "Disuse is sometimes more efficient than (state) intervention in adapting the law to changing mores." Egentligen är det väl inte så petigt. Förbudet gäller bara i Paris så man kan ju åka till andra ställen om man inte vill ha kjol på sig. Fatst inte en del av arabländerna. De har liknande syn.



Fin kvinnosyn i Ullared..

Jag är en ganska dålig tv-tittare om programmen går på kvällstid. Dagtvn går det också utför med eftersom all form av kvalitet sakta men säkert försvinner ur tablåerna. Jag har aldrig riktigt orka engagera mig i de olika kanalernas webbvisningar av kvällsprogrammen förrän nu när jag har fastnat i Ullaredsåpan. Jag har aldrig varit där och aldrig haft någon lust att åka dit heller. Detta faktum har inte heller förändrats av programmet. Men jag måste säga att jag fascineras. Det är ju helt vansinnigt! Att åka och campa för att handla en massa skräp på ett varuhus. Vansinnigt.

Vad som är desto mer beklämmande i min mening är attityderna som femman kablar ut. De förmedlar en bild av en värld där männen försörjer familjen och kvinnorna är ekonomiskt hjälplösa. Kvinnorna kan inte sätta gränser och handlar för oerhörda summor. På männens kort. Medan de spenderar dagen i varuhuset sköter männen grillen eller om de faktiskt tvingats med in så suckar de och tycker det är lite väl jobbigt. För män gillar ju inte köpa saker. Det är kvinnors domän att vara köpgalna. Obehagligt.

Morgan på lagret tycker jag om och tycker synd om. När han i förra veckans (?) avsnitt förklarade att han trodde att anledningen till att han inte hade en tjej var att han gick upp så i arbetet var det verkligen tragik. Han jobbar alltså 100%, varken mer eller mindre. Och har ett hus med ett finrum om han skulle ha finare bjudningar, men det har han inte för han kan inte riktigt det där med att laga mat och har inte en tjej som kan göra det. Jag hoppas att det ändras på detta genom hans medverkan  programmet. För det tycker jag att han ska ha. En tjej.

Nu ska jag se gårdagens avsnitt.



Män behöver inte städa längre

Det är så skönt att Aftonbladet kan hjälpa oss stackars människor och ge oss anledningar att motverka jämställdhet i hemmen. De skriver nämligen om en undersökning som har gjorts i Shanghai där 148 män gick omkring med en mätare som mätte elektromagnetiska fält. Det visade sig att de som utsatte sig för mest elektromagnetisk strålning också var de som löpte störst risk för minskad spermiekvalitet. Aftonbladet använder denna information, för detta är det enda från studien de nämner, till att påpeka att män bör undvika hushållsapparater som kylskåp, mikrovågsugnar och dammsugare. Det är så skönt att någon vetenskapligt kan belägga att det är bra att kvinnor är de som i regel sköter merparten i hemmen. Vad jag undrar lite sådär är dock hur dessa fält påverkar kvinnors fertilitet? Och borde inte dessa enastående rön innebära ett totalförbud för män att använda datorer? Och hur ser det ut i industrin egentligen? Det kanske är bäst att män bara jobbar inom offentlig sektor med mjuka delar som skola och omsorg där risken för elektromagnetism är betydligt mindre. Men nej nej, det räcker om de slutar städa och laga mat så är allt bra. Tur.



Straffrabatt för män?

Italien är ett underligt land. Jag blev skeptisk när min gymnasieklass hade ett utbyte med en skola i Savona. De visade sig vara ganska starkt fascistiskt influerade och försvarade gärna Mussolini samt såg inga problem med att heila i korridorerna på Borgarskolan. Efter det är italienare inte min favoritnationalitet.

Så nu på morgonkvisten läser man en notis i Sydsvenskan. Där kommenterar den engelske genetikern Steve Jones en dom i Italien där den dömde har fått sitt straff kortat med motiveringen att han "har 'våldsgener' i sitt genetiska arv". Jones replik är då "Nittio procent av alla mord begås av personer med Y-kromosom - män. Bör män därför få kortare straff?" Och så tänker man, var annars än i Italien?



Obehagliga prinsessor

Så här en allhelgonahelg ska det ju vara läskiga figurer och skräck nuförtiden. Alla barn ska klä ut sig till det läskigaste de kan komma på och gå ut och tigga godis. (Går ungarna fortfarande påskkärring undrar jag?) Vilda hade Halloweenfest på sitt dagis och hade en mycket bestämd uppfattning om vad hon skulle vara: prinsessa. Ninni tyckte det hela var lite jobbigt, klänningar, rosa och andra flickigheter är något hon och André undviker annars. Jag ser det som något positivt. För vad är egentligen läskigast? Spöke eller prinsessa? Häxa eller prinsessa? Zombie eller prinsessa?

Annars tittar jag mest på True Blood just nu. Gäller ju att komma in i vampyrvärlden igen nu, är ju bara två och en halv vecka kvar tills New Moon har premiär.

Läskigast: Vampyr eller prinsessa?





Nej men visst, gå du före. Du är ju man.

Jag har inte ens orkat kommentera de senaste kvoteringsramaskrina förrän nu. Man blir så trött. Att det vid de högre lärosätena har blivit mer eller mindre  stadgat att det i 95% av fallen är män som ska bli inkvoterade är väl knappast en nyhet. Det är inte männen kvoteringsdebatten någonsin berört. Mer än att de skulle bli förbisedda då. Nej, den handlar ju om att skapa jämlikhet i samhället på sikt, att skapa möjligheter för kvinnor att komma in på högre positioner de automatiskt väljs bort från pga sitt kön och de förväntningar på dem som ligger däri. Och då handlar det om att en kvinna ska väljas före en man vid lika meriter. Och det är ju skandal. Det vet ju alla att en kvinna aldrig kan nå samma kvalifikationer som en man. Hon är ju kvinna.

När kvoteringsdebatten gäller mäns rätt att gå före ser det annorlunda ut. Argumenten för mäns företräde vid högskole-och universitetsutbildningar är ju lysande också: Det är fler kvinnor än män som söker in och kvinnorna har bättre betyg än männen så då måste vi hjälpa in de stackarna. När DO då vill lagstadga för positiv särbehandling till högre utbildning är vad som sägs helt enkelt att ja, alla kvinnor, det är korrekt att ni måste arbeta och plugga mer för att ens ha en chans att komma lika långt som en man i samhället, men räkna inte med att det räcker, vi gör vad vi kan för att motverka det. Männen kan därmed fortsätta slacka och ändå vara säkra på sin plats.



Kvinnor undanbedes

Tydligen försöker SVT (se 5:33 in i inslaget) göra en insats i jakten på ny förbundskapten efter Lagerbäcks mer än logiska avgång. Deras infallsvinkel är att det är en man som söks eftersom en kvinna "kan störa 'gruppen'". Och jag kan andas ut. Skönt. SVT ser kvinnor enbart som sexuella objekt. Det känns betryggande att veta att även public service vet hur det ligger till i samhället och följaktligen anpassar sig. Vad folket vill ha ska folket få.



Denna inställning förklarar också varför damerna misslyckades med att ta sig till final i somras. De har ju en manlig förbundskapten. Klart det inte går att vinna när kvinnsen hela tiden försöker lägga sig ut för honom. Eller är det så? Alla kvinnliga fotbollsspelare är väl flator? Är det inte så det sägs? Jag blir plötsligt lite förvirrad.



Massage?

Nu är det inte bara i Skurup som det sätts upp lappar. På porten till mig finns även denna lilla annons:



Denna Jasmine Risea masserar tydligen allt. Jag går inte vidare in på det.



Tidigare inlägg
RSS 2.0