Ninjor på tapeten igen..
I lördags tittade jag på en mössa på Åhlens, men köpte den inte. Ett misstag eftersom den var slut nästa dag. Eller kanske inte. Nu när det börjar jiddras om niqab och burka igen, april förra gången, är det säkrast att inte ha mer än öronmuffar så man inte demoniseras om man skulle ta en tur på stan. För den här lurviga mössan jag tänkte mig täckte hela sidorna av ansiktet och med en halsduk på den så är det tveksamt om nästippen hade tillåtits få minusgraderna på sig.
Att SD tycker att beslutet att en kvinna hade rätt att klä sig som hon ville är skäl nog att avskaffa DO är väl en självklarhet. Att FP vill lagstifta bort slöjorna detsamma.
När vi ändå är inne på det spåret tycker jag att vi lika gärna kan ordna till ett par saker till:
Dessa är tydligen vanligt förekommande i riksdagshuset. Särskilt runt FP:s och SD:s domäner. Borde inte deras vapen tas ifrån dem när de är därinne?
Att SD tycker att beslutet att en kvinna hade rätt att klä sig som hon ville är skäl nog att avskaffa DO är väl en självklarhet. Att FP vill lagstifta bort slöjorna detsamma.
När vi ändå är inne på det spåret tycker jag att vi lika gärna kan ordna till ett par saker till:
- Blinda. Ögonkontakt anses generellt sett viktigt. Så blinda får hålla sig i hemmet om de inte kan lära sig att se.
- Albinos. De har ju ofta stora, mörka glasögon som inte bara omöjliggör just nämnda ögonkontakt, utan dessutom täcker en stor del av ansiktet. Dessa personer iklädda mössa och halsduk ser man ju mindre av ansiktet än vid burka och niqab. Deras förbud i samhället är därmed en självklarhet. Detta gäller naturligtvis även andra ljuskänsliga.
- Ninjorna. Behöver ingen kommentar. De håller sig också gömda i samhället. Precis så som dessa säkert miljoner niqab- och burkakvinnorna bara i Sverige verkar göra eftersom jag aldrig har sett någon.
Dessa är tydligen vanligt förekommande i riksdagshuset. Särskilt runt FP:s och SD:s domäner. Borde inte deras vapen tas ifrån dem när de är därinne?
Kommentarer
Trackback
